Развитие военного управления в период до Петра Великого

Военное управление за время свыше тысячелетнего существования России пережило несколько фазисов своего развития.
Первоначально оно было личною задачей и личным правом князя, который осуществлял его непосредственно. У князя были помощники, исполнители его воли; но права и обязанности этих лиц были основаны на личном поручении князя, дававшемся обыкновенно в каждом отдельном случае. Управление местностями, удаленными от резиденции князя, поручалось наместникам или волостелям, которые заменяли князя во всех отношениях. Таким образом, органами управления являлись только известные лица, а не присутственные места.
С соединением княжеств под властью Москвы появляются присутственные места в виде приказов, которые действуют уже на основании нового начала, заключавшегося в том, что верховная власть вверяла определенному учреждению известный род дел или лиц с тем, чтобы это учреждение ведало порученные ему предметы самостоятельно, на основании уставов, докладывая Государю только о тех делах, которые почему-либо оно решить не могло.

Первоначально, при распределении дел между приказами, учет и управление вооруженными силами были отнесены к обязанностям разрядного приказа или разряда, учрежденного не позже 1535 г., который явился органом, ведавшим, кроме других, и всеми военными делами государства.
Разряд делился на несколько столов, а последние на повытья. Каждый из столов имел в своем ведении или известный род дел во всем государстве, или же ведал всеми делами в какой-либо части государства. Важнейшим из столов был Московский большой стол, в котором сосредоточивались все военные дела общего характера.
С появлением в числе вооруженных сил России артиллерии был учрежден пушкарский приказ, ведавший артиллерийское и отчасти инженерное дело в государстве. Создание стрельцов повело к учреждению особого стрелецкого приказа…
Позднее, с пробуждением сознания необходимости иметь войска,обученные по-европейски, у нас появились полки, набранные по найму из иностранцев, а затем и русские, обученные иноземному строю, пешие — солдатские и конные — рейтарские и драгунские; параллельно с этим были учреждены и соответствующие приказы: иноземский и рейтарский. Во главе приказов стояли бояре или окольничие. Помощниками им при решении дел являлись думные и простые дьяки и подьячие.
Приказы рассматривали дела не только административного, но и судебного характера и действовали именем Государя. Права и обязанности приказов определялись множеством разновременно изданных законоположений; причем при разрешении вопросов законоположения эти иногда толковались совершенно произвольно.
В случае особых затруднений, встреченных при рассмотрении какого-либо дела, оно представлялось на усмотрение Царя или Царской думы.
Таково было состояние управления вооруженными силами России при вступлении на престол Царя Петра Великого. Если эта система могла работать, имея в своем ведении ополчения (дворяне, даточные люди) или поселенные войска (стрельцы, городовые войска, полки иноземного строя), то она оказывалась несостоятельною для управления регулярной армией, к созданию которой приступил Великий Преобразователь.
Главнейшими недостатками изложенной системы военного управления были: а) отсутствие единства в управлении; б) недостаток системы в распределении дел между различными приказами; в) смешение административной и судебной власти в одном и том же органе управления; г) произвол при решении дел, царивший в приказах, где дьяк судил весьма часто по своему личному усмотрению, а не на основании закона, и д) отсутствие контроля над деятельностью приказов.
Отсутствие единства в управлении иногда до известной степени устранялось подчинением нескольких приказов одному лицу, но такое подчинение не соображалось обыкновенно с кругом ведения данных приказов и в результате мало помогало делу. Недостаток системы в распределении дел между приказами порождал «волокиту», крайне вредно отражавшуюся на нуждах войска. Слабость же надзора за деятельностью администрации и недостаточное развитие ответственности должностных лиц поощряли произвол, борьба против которого не приводила к удовлетворительным результатам.

Запись опубликована в рубрике морально-психологические основы с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий